在朱元璋和毛主席眼中，汉高祖刘邦与汉世祖刘秀谁更强？

西汉开国皇帝，汉高祖刘邦是中国历史上最杰出的政治家、战略家和指挥家之一。他以小小亭长起家，于公元前209年带领数百沛县子弟揭竿起义，辗转征战，采用张良、郦食其等人的计策，率先进入关中，得以于公元前206年受封汉王。其后，刘邦又用了四年时间，于公元前202年打败项羽，统一天下，登基称帝。从沛县起义到建立西汉，刘邦前后只用了七年时间。

东汉开国皇帝，汉世祖刘秀同样是中国历史上最杰出的政治家、军事家和战略家之一。公元22年，刘秀与其兄长刘縯在南阳郡起兵；公元25年，刘秀在河北鄗县登基称帝，建立东汉。此后，刘秀又经过十二年的征战，先后平定了关东、陇右、西蜀等地的割据政权，结束了自王莽新朝末年以来长达近二十年的军阀混战与割据局面，实现了国家大一统。

公元29年，马援分别出使公孙述和刘秀后，回到隗嚣身边。隗嚣问马援，刘秀这人怎样？

马援回答说，刘秀的聪明才智和勇气谋略，不是他人所能匹敌的。并且心胸开阔，坦率真诚，无所隐藏，豁达而注重大节，与汉高祖很相像。但刘秀博读经书，政事处理得条理清楚，前世的帝王没人能够和他相比。

隗嚣闻言接口道：依你这么说来，难道汉高祖刘邦还不如刘秀了？

马援直言不讳地回答说：刘邦确实不如刘秀。因为刘邦做事缺乏规矩和原则，“无可无不可”；而刘秀勤于政务，做事符合规矩，也不像刘邦那样喜欢喝酒。

三国时期，曹操的儿子曹植曾写过一篇题为《汉二祖优劣论》的文章，对汉高祖和汉世祖进行了比较评价。

他认为，刘邦与刘秀起于布衣，终能拨乱反正，成就伟业，都是帝王中非常了不起的人物。

但刘邦"缺谋少策"，在屡次战争中处于被动，不得不依靠韩信、彭越等人；晚年又对身后事缺乏远虑，致使吕后弄权，险些葬送汉室江山。 而刘秀手下武将难与韩信、周勃等人相比，谋臣也逊于张良、陈平等，但刘秀本人“通达多识，仁智明恕，重慎周密，乐施爱人”，能“计出于主心，胜决于庙堂”。 所以，在曹植看来，汉世祖刘秀强于汉高祖刘邦。

诸葛亮看到曹植的《汉二祖优劣论》后，也发表了自己的看法。

他一方面认同曹植“世祖胜于高祖”的观点，另一方面则对曹植“光武麾下诸将不及张良、韩信等人”的观点加以批驳。

诸葛亮认为，刘秀麾下的云台二十八将，无论是文臣还是武将，丝毫不逊于刘邦手下的张良、韩信、陈平等人。刘秀麾下文臣武将的功绩之所以不像张良、韩信等人那样显赫，主要是因为刘秀本人“策虑深远，有杜渐曲突之明”，锋芒盖过了其麾下的文臣武将，所以“臣不显功”；而“高祖能疏”，屡屡被动，所以张良、韩信、陈平等人才有“焦烂之功”。

北宋时期，大文豪苏轼、苏辙兄弟也曾对汉高祖刘邦和汉世祖刘秀进行过点评。

苏轼说：“予观汉高祖及光武，及唐太宗，及我太祖皇帝，能一天下者四君，皆以不嗜杀人者致之，其余杀人愈多，而天下愈乱。” 苏辙则认为：东汉光武，才备文武，破寻邑，取赵、魏，鞭笞群盗，算无遗策，计其武功若优于高帝。

正如曹植所说，刘邦和刘秀都起于布衣。只是他不知道，后世还有两位伟人与刘邦、刘秀一样，也是白手起家，“起于布衣”。他们就是明太祖朱元璋和共和国主席毛泽东。

那么，朱元璋和毛主席又是如何评价刘邦与刘秀的呢？

在朱元璋看来，刘邦和刘秀都是“有君天下之德而安万世之功者也”，但刘邦与刘秀还是有些许不同之处。他曾说，汉高祖刘邦“除嬴平项，宽仁大度，威加海内，年开四百。”而汉世祖刘秀则是：“延揽英雄，励精图治，载兴炎运，四海咸安。”

从这些话语里，我们可以清楚看到，在朱元璋看来，刘邦的胸襟气度要比刘秀强，但在治国理政上，则是刘秀比刘邦强。

在毛主席看来，“项羽非政治家，汉王则为一名高明的政治家”，“刘邦和贵族出身的项羽不同，比较熟悉社会生活，了解人民心理。”所以，刘邦能打败项羽，不是偶然的。他甚至还认为，刘邦是“封建皇帝里边最厉害的一个”。而对于刘秀，毛主席的评价也极高，说刘秀“十年不鸣，一鸣惊人”，“白手起家，创建了一个新的王朝”，是封建社会里“最有学问、最会打仗、最会用人的皇帝”。

一边是“封建皇帝里边最厉害的一个”，一边是“最有学问、最会打仗、最会用人的皇帝”，至简有点小迷糊了，你呢？

           责任编辑：王海峰