医生兼职被免职，多点执业难在哪？

距4月1日医生多点执业制度全面放开没有几天了，武汉科技大学附属天佑医院精神科主任胡一文却因为被指“在外兼职”，遭到免职。院方称，胡一文未经医院许可，未向主管部门报备，擅自到私立医院武汉市武中精神病医院兼职，故对其作出行政撤职的处分。

院方所作出的处罚决定，可能有违医生多点执业的改革趋势，但在既有的相关规定下，院方的做法未必就逾矩了。该起事件中院方对医生“兼职”的态度，之于即将全面推行的多点执业改革，或是一种现实的提醒。正如院方所认定的，胡一文与医院签订合同明确为“全职”医师，事先并没有提出多点执业的要求，医院是按照“全职”人员对其进行培养和晋升，并给予“全职”的福利待遇。“兼职”或是即将推行的多点执业，显然就首先会对这种现有的“全职”制度形成挑战。另一个对于医院而言未能言明的反对理由可能是，无论是事先未经报备的兼职，还是以后的多点执业，在客观上都要求医生能有更大的职业自由度，这对当前不少医院特别是公立医院的管理制度可能引发的“不适”，不容忽视。若一方面倡导多点执业，医生变成“公共资源”，另一方面院方却依然延续传统封闭化的“单位人”管理制度，个中矛盾将不可避免。若不重新界定医院与医生之间的“雇佣”关系，不从人事制度和管理制度上，乃至利益的协调分配上，为医生的“自由流通”创造适配的职业环境，多点执业之路恐怕难以顺畅。

全面放开医生多点执业，不等于医生可以随意在本单位“翘班”、到其他医院赚外快。这个道理很简单，却可能成为阻碍医生实现多点执业的难点。对医院尤其是公立大医院而言，本院医生若出去执业可能产生各种问题。一是会带来排班“不便”，大医院本来就人满为患，要是值班医生与值班时间再减少，更将“玩不转”。有人觉得，医生去别的医院执业，会起到分流患者的效果。但对大医院而言，患者多其实是“痛并快乐着”。如果患者大量分流，必然会影响大医院的效益。还有，如果本院医生在外院执业发生医疗事故，责任是否全部由外院以及医生本人承担？患者家属要是连医生的本单位一起告怎么办？患者家属会说，是冲着大医院的大医生的名声，去医生多点执业的第三方医院就医，出了医疗事故难道大医院没有一丁点“管理不当”之责？这种事扯起皮来，“粘包”与连带责任能避免吗？对本院没有好处，反而还有不便与隐患，大医院怎么可能轻易放医生出去多点执业？医生多点执业涉及各方的利益与权责划分，牵扯到公立医院等事业单位的人事制度改革。在某种程度上，这已不是“配套工作”要做好的范畴了，而是关于改革步入深水区的问题。

            责任编辑：王海峰