武昌火车站杀人事件究竟因何？

武昌火车站杀人事件究竟因何？有的说是面价差引发了口角，有的说是因找工作被拒，后又有新闻确认当事人具有“精神病”，前前后后，一起新闻被分割得支离破碎。在自媒体的推波助澜下，舆论场更是一波三折，啪啪“打脸”的声音此起彼伏。

在一定程度上，这就是当今舆论场的图景。一起简单的社会新闻，调查清楚并不难，但要想读到一篇一锤定音的严肃报道，这可就难了。循着一起事件，最常见的就是新闻反转，分别有几个常见的节点：先来一场情绪化刷屏，要么感动、要么震惊、要么愤怒；然后开始根据立场站队，从碎片化信息中选择自己认定的事实；再就是争吵，吵得一团浆糊、吵得不可开交；最后就是遗忘，坐定，等待下一个热点事件发生。

这个传播路线周而复始、循环往复，每个人都置身其中、乐此不疲。然而，当人们追求不再成为信息孤岛时，却也变成了信息的囚徒。在这样的传播路线中，信息最大的特点就是情绪化、碎片化。它恰恰与传统媒体的采编路线相悖：采写一篇严肃新闻，关键是实地采访、寻找信源、交叉核实，使得新闻能保持客观性、完整性。而现在，这套成熟的信息采编流程被彻底打破了，它被肢解成无数碎片信息，附上情绪观点，马上就能被推到舆论大卖场上去。 

有人说，自媒体都想从帽子里变出兔子。说的就是自媒体的问题：无中生有，变虚为实，一心奔着“10万+”。这话不无道理，但自媒体更大的问题在于想象化、情绪化。火车站杀人案一出来，马上被解读为“一碗面、一块钱、一场血案”，众多自媒体人连夜加班，劝人出门在外要好好说话。类似情景不少见，比如“老虎伤人事件”中，最流行的就是“吵架说”。可见，在迎合受众心理上，自媒体确有奇招，而这样做的原因，无非就是赶时效、蹭热点、博流量。 

问题是，对于时效和热点的过度关注，也带偏了不少传统媒体。首先就是碎片化，手里抓到一点料，哪来得及谋篇布局写文章，先放出去再说；再就是反转化，因为太关注时效，而忽略了求证核实这一环，有的传统媒体竟也参与到传谣中；还有一个最大的问题，就是不再派出记者，不再生产严肃新闻。因为新闻的属性首先是产品，要讲究成本和收益，当自媒体靠传播情绪就能赚得盆满钵满时，传统媒体的这种生产机制反而就变成了劣势。

那么，情绪消费更能变现的当下，人们真的不再需要严肃新闻了吗？当然不可能。在“马航飞机失联事件”“老虎伤人事件”“罗尔事件”“穿山甲事件”中，你可以感受到人们对事实的那种渴望。但放在现今传播格局下，专注严肃新闻的媒体似乎正不断减少。很多人希望有严肃新闻出来“止渴”，然而他们往往要失望。 

这确实是个众声喧哗的时代，人人都有麦克风，但不一定人人都会做新闻。包括那些“当红炸子鸡”的自媒体，也未必能成采编之事。比起打磨新闻，口水战既容易做，又赚钱多，何乐而不为？但就是在这样的环境中，才需要看到严肃新闻的价值。那种四处奔波和查证信息的真实感，不为喧哗争吵所动的专注感，精雕细琢后一锤定音的严肃感，才是“娱乐时代”最稀缺的东西。

责任编辑：王海峰